Le Blog de Jean-Bernard

Ce soir, le grand Sarkozy Ier s’exprimera sur TF1 et France 2. Le président du pouvoir d’achat qui a réussi son pari en s’augmentant de 140% viendra nous exposer ses thèses et réussir à ce que cet exploit se réalise dans le porte monnaie de tous les français.

Toutefois, je ne pense pas qu’il apportera une solution viable économiquement dès ce soir, même pire j’ai de plus en plus le pressentiment qu’il ne fera jamais de bonnes réformes en ce sens.
Il existe la croyance du siècle dernier bien entendu qui consiste à faire croire que c’est en taxant les 50 plus grosses fortunes de France que l’on résoudra le problème. Il est évident que ce problème ne prend pas en compte deux aspects le premier c’est le fait qu’ils seront déjà très loin de nos frontières (et à juste titre) le jour où le révolutionnaire communiste de Neuilly arrivera éventuellement au pouvoir, mais aussi que c’est largement insuffisant. Autrement dit voilà une proposition totalement démagogique comme les extrémistes savent toujours le faire.
Il y a ensuite la solution « Rustine » qui consiste à préserver notre système et en particulier tous les petits avantages de chacun : journalistes, marins, agriculteurs, etc… Fort est à parier que c’est la solution que prendra Sarkozy, on l’a déjà vu il y a deux semaines lors du conflit avec les marins. Il leur a accordé une réduction sur le prix du pétrole, résultat augmentation de 2% du prix du poisson à l’étal. Le consommateur va donc trinquer directement depuis son porte-monnaie. Autre exemple, l’exonération des heures supplémentaires et toute la machinerie qui va derrière ressemble plus à une usine à gaz qu’à une véritable réforme comme on aurait pu l’attendre.
Il existe enfin une troisième voie, jamais empruntée car nous avons de grands intellectuels à gauche qui s’imaginent encore que nous avons la meilleure éducation du monde. Cette voie c’est celle de la libération du marché du travail. Baissons les charges qui pèse sur les salaires, redonnons le plein salaire aux salariés (ce qui au bas mot ferait doubler le salaire de chacun quasiment). Evidemment une telle réforme nécessite obligatoirement de réduire le train de vie de l’état, mais à quand la fin de ce scandale monopolistique de la sécu, de la RATP, de la SNCF, d’Air France sur certaines destinations, etc…

Personne n’ose évoquer cette dernière option, la seule qui marche et dont la grande majorité des pays ont déjà fait, certains depuis plus de 20 ans ! L’OCDE relève que nous sommes passés du 3ème rang au 17ème rang du classement des pays par rapport au PIB par habitant. Inutile de chercher si c’est la droite ou la gauche responsable de ce gâchis, ce sont ces deux formations qui depuis trente ans ce sont partagées le pouvoir. Qui n’ont osées aucunes réformes d’importance en matière en réduction du train de vie de l’état. Cela fait trente ans que nos énarques nous explique que le déficit est passager et c’est un investissement sur l’avenir. Mais voilà, le résultat est là et depuis trente ans on emprunte sur le dos des générations futures. Est-il acceptable de voir l’argent que l’on nous prélève servir directement à financer une dette parce que nous vivons au dessus de nos moyens ?

J’attend donc sans grand enthousiasme ce soir pour voir les propositions de Sarkozy. Je ne sais pas pourquoi mais à mon avis il n’y aura rien à en tirer de concrètement valable. La seule question c’est de savoir la forme que prendra la nouvelle usine à gaz.

Communiqué de presse - 28 novembre 2007

Alternative Libérale dénonce les propositions intrusives et liberticides préconisées par le rapport Olivennes. La sauvegarde d’un modèle économique dépassé ne peut servir de prétexte à une surveillance abusive des échanges numériques.

Le président de la FNAC, Denis Olivennes, vient de remettre à Christine Albanel, Ministre de la Culture et de la Communication, le rapport qu’elle lui avait commandé sur la lutte contre le téléchargement supposé illicite.

Celui-ci suggère d’investir les fournisseurs d’accès à Internet d’une mission de surveillance, de dénonciation et de sanction en lieu et place de l’autorité judiciaire, leur demandant de suspendre ou de couper l’abonnement de leurs clients en cas de délit répété.

Au nom de quel principe l’Etat délèguerait-il à ces entreprises privées un tel pouvoir judiciaire ? Sans compter que la mise en place de cette « riposte graduée » nécessitera la généralisation d’outils de filtrage et d’intrusion dans les réseaux d’échanges privés.

Ces propositions rappellent étrangement les méthodes en vigueur en Chine où la collaboration de Yahoo avec le gouvernement a envoyé l’année dernière des journalistes en prison pour de longues années, tandis que Google a accepté de censurer les résultats de son moteur de recherches pour complaire à la dictature. Est-ce vraiment le modèle que nous voulons suivre ?

Alternative Libérale souhaite au contraire protéger l’espace de liberté qu’offre Internet contre la multiplication des mesures de contrôle et de coercition qui visent à en limiter la portée.

Si certains acteurs économiques peinent à tirer profit de la révolution numérique, il leur revient de s’adapter à cette mutation, et non de contraindre les citoyens à renoncer à leurs droits fondamentaux au nom d’intérêts industriels.

La législation encadrant le droit d’auteur doit évoluer pour tenir compte des avancées technologiques, mais le développement des moyens d’échange numériques ne peut en aucun cas mettre en cause l’exception de copie privée prévue par la loi, fut-ce au nom d’une supposée « propriété intellectuelle » qui ferait de la copie d’un fichier l’équivalent d’un vol.

L'association de consommateurs UFC-Que Choisir dénonce une "surenchère répressive" et pointe du doigt "un rapport très dur, potentiellement liberticide, antiéconomique et à contresens de l'histoire numérique". Alternative Libérale partage pleinement ces craintes et appelle les Français à réagir afin de prévenir toute dérive en ce sens.

Dans un discours prononcé le 5 novembre à la Cour des comptes, Nicolas Sarkozy a déclaré : « Je suis convaincu que nous n’assainirons pas la situation de nos finances publiques par des politiques d’austérité. »

Selon le Nouvel Observateur, il a ajouté : « Si l’austérité produisait des résultats, ça se saurait. » Pour le dictionnaire, une politique d’austérité est « une politique qui cherche à réduire les coûts et les dépenses ». Une entreprise en difficulté met en œuvre une politique d’austérité. Ainsi Alcatel va-t-il réduire ses effectifs de 20 % en deux ans. Avec la coopération des syndicats, Ericsson a réduit les siens de 56 %, et redressé sa situation, ce qui provoqua l’admiration de Ségolène Royal lors d’un séjour qu’elle fit en Suède.

Pour Nicolas Sarkozy, l’État peut se dispenser de tels efforts : ses dépenses de personnel vont augmenter de 1,1 % en 2008, et l’ensemble de ses dépenses de 1,6 %. Dans son dernier rapport sur la France, l’OCDE constate: « L’État a insuffisamment réduit le nombre de ses fonctionnaires. »

Tous les pays qui ont réussi à augmenter leur taux de croissance et à réduire leur taux de chômage ont commencé par lancer une politique d’austérité. Une étude de la Banque centrale européenne l’a une fois de plus prouvé il y a deux ans : les onze pays développés qui avaient le plus accru leur taux d’emploi avaient en moyenne baissée leurs dépenses publiques de 10,3 % de leur production (PIB). Ces pays (Irlande, Finlande, Suède, Canada, Pays-Bas, Norvège, Danemark, Espagne, Australie, Nouvelle-Zélande, Angleterre) ont, en baissant leurs dépenses publiques et leurs impôts, allégé leurs entreprises d’un boulet qui les freinait, et redonné du dynamisme à leur économie.

Pour justifier sa position, Nicolas Sarkozy a donné un argument étonnant : « À ceux qui ne croient qu’à la vertu des politiques sacrificielles, je veux dire que les Français n’ont cessé depuis vingt-cinq ans de faire en vain des sacrifices considérables. » Il est exact que les Français ont vu baisser leur revenu par tête, en comparaison de pays semblables. Dans son contrat de législature 2007-2012, l’UMP constatait que la France était passée, de 1982 à 2004, du 9e au 17e rang des pays de l’OCDE pour le PIB par habitant.

Mais c’est justement parce que l’État français n’a pas fait baisser ses dépenses : depuis 1980, les dépenses publiques sont passées de 45,5 % à 53,6 % du PIB, et le nombre de fonctionnaires s’est accru d’un million. L’absence d’austérité des uns a causé les sacrifices des autres.

Source : Contribuables Associés

D'après une dépèche de l'AFP, le conseil national de l'UMP vient de donner investiture à André Santini pour qu'il puisse se présenter sous leur bannière (ou tout du moins avec leur soutien) aux municipales de 2008 dans notre charmante ville d'Issy-les-Moulineaux.

Le cumul des mandats semblant ne choquer personne, et encore moins ceux qui se prononcent en faveur du mandat unique pour les parlementaires (cf. : Le billet sur Bayrou), j'ai du mal à voir pour qui voter aux prochaines échéances.
Je vais donc attendre de voir les programmes de chacun, même si cela peut parraître très démagogique de le dire. Maintenant au vu de ce que j'ai entendu ici et là, de ce que j'ai parcouru je m'attend au pire. Donc quoi qu'il arrive je ne pourrai qu'être agréablement surpris. Tâche aux prétendants de sortir du lot !

Voici la liste des trois personnes qui ont reçu leur investiture :

• André Santini (UMP/NC)
• Christophe Ginisty (Modem)
• Laureut Pieuchot (PS)

A ceux qui auraient encore des doutes sur le libéralisme de Sarkozy et de son mouvement, voilà une drôle de nouvelle. Le train de vie de l’état est loin de se réduire. Aujourd’hui on peut prendre un exemple tout à fait significatif : l’audiovisuel.

Le budget de l’audiovisuel ayant été débattu vendredi dernier à l’assemblée nationale on sait déjà que plus de 700 000 personnes supplémentaires vont payer la redevance TV. Ces personnes ne sont autres que des retraités touchant une petite retraite mais suffisante pour entrer dans les nouveaux critères. Ils devront donc s’acquitter d’une taxe de 116€ par an. Même si j’admet pleinement que ce sont sans aucun doute les plus gros consommateur de TV ces 116 euros lorsque l’on a une petite retraite cela diminue fortement le pouvoir d’achat.

L’état cherche donc par tous les moyens de renflouer ces caisses déjà largement déficitaire. Les solutions sont pourtant là, une simple diminution drastique du train de vie de l’état serait largement favorable au retour des comptes sains. N’oublions pas que derrière les deniers publics se trouvent le porte monnaie des contribuables !
Sur le cas de l’audiovisuel il suffirait tout simplement de supprimer la moitié de nos chaînes publiques. Il est aberrant qu’en France sur 15 chaînes proposées librement au public 8 relèvent de l’état, voici la liste pour ceux qui ne voient pas de quoi je parle :

• France 2
• France 3
• France 4
• France 5
• France O
• Arte
• LCP/Public Sénat
• Gulli

Ça fait pas mal déjà, mais on peut en plus ajouter à cette liste les chaînes que nous ne pouvons pas capter avec la TNT comme France 24, ou bien encore TV5.
Avec toutes ces chaînes à gérer il n’est pas étonnant que l’état cherche par tous les moyens les sous pour les faire fonctionner. Résultat ce sont les mêmes qui trinquent : les contribuables. Mais est-ce que toutes ces chaînes sont véritablement utiles ? Il est évident que non et une grande majorité pourrait relever du privé sans que cela ne dérange outre mesure.

Alors si Sarkozy étaient véritablement libéral, cette solution il l’aurait déjà amplement mise en application. Au lieu de ça on continue la politique de la rustine, consistant à boucher tant bien que mal les fissures d’un système dont l’équilibre est mis à mal de jour en jour. A quand les réformes, les vrais réformes pour le pouvoir d’achat des français ?

Pour reprendre le célèbre slogan de l’association contribuables associés : Trop de dépenses publiques c’est trop d’impôt.

Selon les chiffres de l'organisation nous étions plus de 20 000 personnes à défiler dans les rues ce dimanche après-midi entre République et Nation. La police n'en a compté que 8 000 ce qui fait 14 000 personnes si nous faisons une moyenne (chiffre qui me semble correcte d'après mes estimations).

A l'appel d'associations comme Liberté Chérie ou bien encore Contribuables associés, la société civile s'est mobilisée contre les différents blocage que nous font subir les grèvistes à répétition ces derniers temps : blocage des facs, blocage des transports...
Peu de photos, faut dire que j'ai passé plus mon temps à discuter avec diverses personnes. Les quelques photos vous les retrouverez dans ma galerie qui se trouve dans la colone de droite.

La manifestation s'est passée sans encombre et était très agréablement accueillie par les habitants du quartier qui nous apportaient leur volonté et leur soutien.

Je remercie tous ceux qui auront pris le temps de discuter avec moi, mais aussi toutes les personnes qui s'étaient mobilisées malgré le froid et le fait que ce soit un dimanche après-midi. Un grand merci aux organisateurs qui ont permi à la majorité silencieuse de s'exprimer !

Il n'y a pas si longtemps, pendant la campagne présidentielle, tout le monde venait crier haut et fort le Non au cumul des mandats !

Vous pouvez retrouver cet excellent passage de François Bayrou à ce sujet : « La République nouvelle doit adopter le principe du mandat unique pour les députés. », notez que ce n’est pas moi qui est mis en gras le passage du mandat unique mais bien Bayrou en personne. Par ailleurs je souscrit entièrement à ces propos puisqu’il s’agit bel et bien d’un point crucial d’une démocratie : ne pas concentrer les pouvoirs dans les mains d’une seule personne, laissez la possibilité aux citoyens de s’exprimer.

En effet, le cumul des mandats pose un véritable problème de dénie de démocratie. Pour prendre l’exemple du député qui serait maire. Celui-ci se retrouverait avec le pouvoir réglementaire du maire dans sa ville mais aussi le pouvoir législatif du député. Et je ne parle même pas de la bonne répartition des fonds parlementaires que pourraient faire un député maire mal intentionné sur sa circonscription en y privilégiant sa commune au détriment des autres ville présente dans le découpage administratif dont il a reçu son mandat parlementaire.
Mais plus encore nous sommes un véritable spécimen dans tous les pays démocratiques. Alors que 85% des députés cumulent un second mandat en France, ils ne sont que 16% en Italie, 13% en Grande Bretagne ou bien encore seulement 10% en Allemagne.

Il y a quelques temps une formation politique se disant « démocrate », je parle bien évidement du MODEM, faisait des propositions choc en ce domaine, un véritable renouveau des institutions était prévisible ce pourquoi ils ont obtenu mon vote par ailleurs. Mais voilà, tous ceux qui ont cru dans les bonnes intentions de leur candidat à la présidentielle se retrouvent en quelque sorte cocue.

Je m’explique,

Lire la suite

La société civile se réveille. Nous sommes en train de faire enfin les réformes dont la grande majorité des pays européens ont déjà effectuées. Si vous en avez marre des blocages alors rejoignez la manifestation de dimanche 15h :

Dans les jours qui viennent, les syndicats vont bloquer une nouvelle fois l'ensemble du pays : La SNCF, La RATP, EDF, GDF, La Poste, les universités, la Justice, l'Opéra de Paris, les écoles, la fonction publique... seront en grève entre le 14 et le 20 novembre.

Ce chantage est inacceptable. C'est pourquoi Liberté Chérie, avec l'aide d'autres associations de la société civile et de très nombreux anonymes, vous invite à une grande manifestation contre les blocages. Nous devons montrer aux syndicats qu'une majorité silencieuse ne souhaite pas se résigner à subir sans réagir.

Deux ans après bloqué, saccagé et vandalisé, voici que les bloqueurs se sont décidés à remettre les prises d'otage au gout du jour avec le blocage de plusieurs universités. Ces mouvements sont injustifiés, illégaux et immoraux! Une fois de plus, ce sont les faibles qui vont trinquer pour les caprices de fils à papa en révolte. Ne les laissons pas faire, réagissons, débloquons nos facs et ne nous laissons pas manipuler par quelques extrêmistes nostalgiques du grand soir!

   * Ces blocages sont injustifiés !

La loi contre laquelle les associations anarchistes (CNT), communistes (JCR) ou socialistes (Unef) prétendent se battre était dans le programme électoral sur lequel a été élu Nicolas Sarkozy. Les français l'ont élu pour mettre en place ce programme et une minorité d'agitateurs n'a aucune justification pour s'opposer à la décision de la démocratie! Et d'ailleurs, elle parle de quoi cette loi? D'une broutille! De laisser les universités gérer leurs batiments et leurs personnels. Quelque chose d'évident dans le reste du monde car qui mieux que l'université peut connaitre ses besoins?

La loi a en plus été négociée avec l'ensemble des syndicats dès mai 2007 (Wikipédia). Jusqu'à la promulgation de la loi le 10 aôut 2007, ils ont été reçus par Valérie Pécresse. Ils ont obtenus gains de cause sur plusieurs points! Et maintenant ils veulent faire croire qu'ils sont opposés?? Bruno Julliard, tu mens! La réforme ne t'intéresse pas, tu ne cherches qu'un prétexte pour faire de l'agitation. Tu ne cherches qu'à bloquer, à nous empêcher d'étudier, à foutre la merde! D'ailleurs, à Rouen, les tracts de l'UNEF proclament : Nous avons « retenu des cheminots : la force de paralysie, la capacité à dérégler ».

   * Ces blocages sont illégaux !

Ne vous laissez pas manipuler, même voté par une "AG", un blocage est illégal! C'est dans le code de l'éducation, article 811-1: "Ils "Les étudiants" disposent de la liberté d’information et d’expression à l’égard des problèmes politiques, économiques, sociaux et culturels. Ils exercent cette liberté à titre individuel et collectif, dans des conditions qui ne portent pas atteinte aux activités d’enseignement et de recherche et qui ne troublent pas l’ordre public.". Tout blocage de l'université ou d'un établissement d'enseignement, voté ou non, est donc illégal! Ce n'est pas parce que 50 militants communistes qui ne sont même pas de la fac "votent" le blocage que c'est légal! Ils ont toujours tort et c'est notre liberté d'étudier qu'ils menacent, nos études qu'ils mettent en danger, nos universités qu'ils cassent!

   * Ces blocages sont immoraux

Encore une fois, ce sont les petits et les faibles qui trinquent! Les étudiants qui payent pas les grévistes professionnels ou Julliard. Julliard, éternel étudiant entré à la fac en 1999 et qui y est encore, 8 ans après, en master 2! Pas étonnant quand derrière maman qui est mère PS du Puy en Velay vous entretient et que vous vous la coulez douce.. Encore un gosse de riche qui croit à la grande révolution et est prêt à nous sacrifier à ses ambitions!

Est ce que tu as pensé à ces étudiants qui ne peuvent pas se permettre de perdre un an car ils sont étrangers Julliard? Et à ceux qui payent leur loyer en travaillant au Mac Do? Qui ont des emprunts et pour qui une année de plus c'eest des dépenses insurmontables?

Ils s'en foutent, ce ne sont même pas des étudiants qui bloquent les facs : les AGs sont manipulées par des groupuscules extrêmistes. Parce que ça peut être ce sont des étudiants?? Et les drapeux de la fédération anarchiste ou de syndicats? Et les badges JCR?

Source : http://libertedetudier.blog.20minutes.fr/

Drôle d’image donnée par le Président de la République qui au passage ridiculise complètement son ministre de la pêche et de l’agriculture en accordant les avantages souhaités par les pêcheurs grévistes.
Ce qui devait arriver arriva. Aujourd’hui la FNSEA (syndicat majoritaire des agriculteurs) vient de taper du point sur la table en signalant que eux aussi souhaitent avoir des réductions sur le prix du pétrole. Immédiatement (dans les heures qui ont suivi la revendication) le ministre de l’agriculture Michel Barnier a répondu positivement à leur demande. J’invite donc tout le monde à poser ses revendications auprès du ministre afin d’obtenir ce qu’il demande. Je demande donc d’avoir le carburant moins cher car ça pèse sur mon pouvoir d’achat ! Vais-je avoir gain de cause ? J’invite les infirmières libérales, les transporteurs routiers, les VRP, les taxis, et ainsi de suite à faire de même. Après tout il n’y aucune raison légitime que certains aient des avantages par rapport à d’autre. Ou le droit s’applique de la même façon pour tout le monde sinon il ne s’applique pas. Ce n’est pas deux poids deux mesure, d’autant plus que sur les frontons des bâtiments public on peut y voir « Egalité ». J’ai bien peur que nous ne parlions pas de la même égalité au final…

Lire la suite

A l’heure où le baril de pétrole n’a jamais été aussi élevé, et de ce fait même la TVA prélevée sur l’essence que vous mettez dans votre voiture, notre charmante ministre de l’économie et des finances ne manque pas de solution pour nous faire comprendre à nous pauvres ignorants et incapables à quel point il est bon d’avoir le litre de carburant si cher.

Christine Lagarde interrogée sur le sujet ne manque pas de réponse. La grande infantilisation de nos gouvernements ne fait que continuer. Maman Lagarde affirme donc à ses enfants les citoyens qu’il n’y a qu’à se déplacer plus à pied ou à vélo au lieu de prendre sa voiture systématiquement. Ainsi, maman Lagarde nous promet que nous ferons des économies sur notre carburant.

Je dois reconnaître que j’ai du mal à savoir si cela relève d’une stupidité ou si elle le pense vraiment. Ce qui est par ailleurs est tout autant stupide de le penser réellement.

Lire la suite

Pas de billet cette semaine, pourtant ce ne sont pas les sujets qui manquent. Entre l'augmentation de Sarko, les dates des prochaines journées de grèves, la discussion du projet de loi de finance...

Mais là cette semaine j'ai eu la grande joie de me rendre compte à quel point nous avons un système social performant, un système social où que l'on ait de l'argent ou non cela n'a que peu d'importance puisque l'on peut se soigner. En un mot j'ai du acheter des lunettes ! pour un montant de 154,00 € environs, la sécu enfin plus exactement la LMDE qui est la sécurité sociale étudiante me rembourse à hauteur de 2,80 €.

Heureusement que je peut me permettre d'avoir une mutuelle pour couvir les frais, mais quand est-il de celui qui ne peut pas ? doit-il au nom du système social à la française, qui soit dit en passant personne ne souhaite (je vous renvoie à la votation suisse du début d'année 2007 pour plus de détails), se contenter de garder ses problèmes de visions pour lui ?

Afin d'illustrer mes propos, je vous invite à visioner cet excellent reportage réalisé par la chaîne publique France 5 :