Le Blog de Jean-Bernard

Appliqué à la politique, on pourrait dire : la théorie sans comprendre véritablement les aboutissants n’est que perte d’électeurs.

Le score du Modem au niveau national en est la parfaite illustration. S’ils ont des théories qui peuvent paraître sympathique à entendre, en réalité il n’y a aucun aboutissant derrière. Pas étonnant donc de voir un score aussi faible pour un parti qui se veut être l’égal français des partis démocrates en Europe.

Le ni droite ni gauche, c’est très bien puisqu’ils sont au centre. Encore faut-il avoir des idées de ce que doit être le centre. Malheureusement il semble se dessiner un jeu de dupe qui consiste à faire croire que l’on peut prendre les meilleures idées de gauche et les meilleures idées de droite, secouer le tout et obtenir un programme. Car si ça c’est de la théorie, il ne faut pas oublier l’aboutissant : comment on détermine une bonne idée à droite et une bonne idée à gauche ? Uniquement grâce à l’idéologie propre à un parti. Or le Modem fait impasse avec cette dernière. Ce qui peut sembler curieux pour un parti comportant le terme de démocratie dans son nom. En effet s’il y a bien un phénomène universel qui tue la démocratie c’est l’absence d’idéologies.

Lire la suite

Après moultes hésitations de l'exécutif sur comment financer la suppression des publicités de France Télévisions, qui il faut le reconnaitre est le sujet de préoccupation majeur des français, il semblerait que nous nous orientions vers.... une taxe.

Le Français ayant un pouvoir d'achat si élevé ont peut bien se permettre de lui ponctionner une petite part supplémentaire, après tout l'état gère tellement mieux notre argent qu'une telle aide ça ne se refuse pas. Donc pensez à acheter rapidement tous vos appareils électroménagers car bientôt non seulement après avoir payé l'écotaxe ainsi que la taxe sur la propriété intellectuelle (pour tous les appareils d'enregistrement), sans parler de la TVA, vous devrez payer un supplément au nom du financement du service public. J'annonce donc d'ors et déjà à tous les magasins d'électroménagers que c'est terminé ils viennent de me perdre comme client car désormais j'en ai marre de servir de vache à lait pour un système à l'agonie. J'achèterai sur Internet, loin des ponctions étatiques en tous genres.

Mes propositions pour le monde audiovisuel :

• Supprimons au moins la moitié des chaînes TV publiques (grand maximum trois chaînes maximum, l'idéal étant qu'il y en ait pas du tout. Au nom de quoi l'état se permet de faire de la propagande avec notre argent ?), il y aura déjà plus d'argent à se repartir.
• Redonner au CSA le rôle de simple "attributeur" de fréquence TV et non d'autorité de censure.
• Augmenter éventuellement les tarifs des pages publicitaires sur le service public.
• Laisser le choix aux contribuables de financer la redevance à hauteur qu'il souhaite. Ceux qui voudront y mettre beaucoup d'argent le feront et ceux qui souhaitent faire autre chose de cet argent le feront aussi. Il faut responsabiliser, or ce n'est pas en obligeant sous la contrainte qu'on le fait !

Voilà les principales idées qui me viennent en vrac à l'heure où j'écris ce billet. Maintenant certaines sont plus ou moins réalisables rapidement.

Tout le monde s’accorde à dénoncer le caractère obsolète de l'échelon administratif départemental. Reprenant la proposition d’Alternative Libérale, la Commission Attali demande la suppression des conseils généraux et le rattachement de leurs compétences aux régions et aux agglomérations de communes. Ce sera aussi le thème de campagne des candidats de Alternative Libérale aux élections cantonales, dont Louis-Marie Bachelot dans le Maine-et-Loire, Jacques Barthel dans le Bas-Rhin et pas moins de 4 candidats dans les Bouches-du-Rhône.

S’attaquer au poids de l’Etat, c’est aussi restructurer le fameux « mille-feuilles » administratif. Depuis de nombreuses années, les collectivités locales contribuent largement à la croissance des dépenses et des effectifs de la fonction publique. Résultat effectifs pléthoriques, accroissement de la bureaucratie et multiplication des emplois en doublon. Il est temps de rationaliser le fonctionnement de ces strates et de revenir sur leur dérive incontrôlée jusqu’à présent.

Alternative Libérale s’associe pleinement à cette proposition et demande au gouvernement de la mettre en œuvre aussi rapidement que possible. Le renforcement du rôle des municipalités et des régions constitue une étape importante dans le mouvement de décentralisation inachevé, assurant une simplification considérable de la vie des élus locaux et des entreprises.

Nous constatons aussi que la décentralisation « Ã  la française » s'est accompagnée d'une recentralisation fiscale, la moitié des budgets des départements étant des dotations étatiques. Nous ajoutons deux propositions complémentaires aux recommandations de la commission : rendons l'autonomie fiscale et financière aux collectivités et abrogeons le statut de la fonction publique territoriale.

Le chemin vers des collectivités libres et responsabilisées reste complexe. Faisons le premier pas dimanche 9 mars !

Nicolas Sarkozy a tenu hier sa conférence de presse de rentrée. Alors que ses discours lors de la campagne électorale pouvaient nous faire attendre des réformes de fond (certes sans illusion, comme nous l'avions dit à maintes reprises), nous constatons aujourd'hui que le nouveau Président de la République se complait fort bien dans l'immobilisme.

Son discours d'hier est, à cet égard, consternant :

• Emploi : rien sur l'allègement du code du travail, des charges sociales...
• Rien sur la réforme de l'assurance maladie
• Rien sur la réforme des retraites
• Rien sur l'éducation
• Rien sur la fiscalité et l'épargne (excepté une nouvelle taxe pour financer France Télévisions)
• Rien sur la réforme du syndicalisme, pourtant préalable à toute autre réforme

Nicolas Sarkozy semble donc inconscient des principales préoccupations des Français au quotidien. Où est la rupture ?

Les seules mesures annoncées sont des gadgets bureaucratiques et coûteux.

Citons entre autres :

- Une mission sur la croissance confiée à deux Prix Nobel : Les deux Prix Nobel retenus pour cette mission ne sont certainement pas ceux dont les idées permettront de relancer la croissance française. Joseph Stiglitz est l'idole des mouvements altermondialistes dans le monde entier. Quand à Amartya Sen, il ne cache pas ses convictions fortement ancrées à gauche. Nicolas Sarkozy ne savait donc pas comment relancer la croissance lorsqu'il briguait les suffrages des Français ?

- Un possible arrêt de la culture des OGMs : Aucun danger relatif à la consommation d'Organismes Génétiquement Modifiés n'a jamais été prouvé. Tous les grands pays développés à travers le monde poursuivent des politiques de culture et de recherche sur les OGM. En les interdisant, Nicolas sarkozy céderait à l'une revendication infondée des mouvements écologistes d'êxtrême-gauche.

- La suppression de la publicité sur les chaines de télévision publiques : Nicolas Sarkozy fait sienne une idée que l'on n'entendait jusqu'à présent que dans les milieux d'extrême-gauche. Il souhaite en effet taxer les chaînes privées, les fournisseurs d'accès Internet et les opérateurs de téléphonie mobile pour financer les chaînes publiques. Si on avait laissé le choix aux consommateurs entre conserver la publicité sur les chaînes publiques et se faire taxer sur les autres services qu'ils utilisent, qu'auraient-ils répondu ?

- Une politique industrielle relancée à l'aide de la Caisse des Dépôts et un protectionnisme assumé : L'idée même de "politique industrielle" est absurde. Les hommes de l'Etat n'ont jamais été et ne peuvent pas être de bons entrepreneurs, car leur destin n'est pas lié à leurs résultats dans l'entreprise. Croire en l'illusion d'un Etat entrepreneur, c'est croire en la justification et l'efficacité de la collectivisation des ressources et de la planification centralisée. L'Histoire a pourtant déjà tranché. Quand au protectionnisme, il pénalise tous les consommateurs ainsi que les concurrents français des entreprises protégées.

Les propositions avancées lors de cette conférence de presse sont inquiétantes pour l'avenir puisque Nicolas Sarkozy semble avoir renoncé à toute volonté de réformer. Seulement 8 mois après son élection, ce discours interventionniste laisse peu d'espoir pour les années à venir. Il est vrai qu'à l'approche des élections municipales comme de toute élection, les hommes politiques ont tendance à en faire le moins possible pour minimiser les risques, mais ne nous faisons pas d'illusion : La société civile va devoir mettre une pression fantastique sur ses gouvernants.

Liberté Chérie poussera donc cette année plus que jamais les réformes libérales dans les domaines qui touchent le plus les Français au quotidien (ce que semblent avoir oublié beaucoup de "responsables" politiques) :

• éducation
• emploi
• santé
• retraite
• syndicalisme

Source : Association Liberté Chérie

Le comble de la soirée au Palais Bourbon hier soir !
Lors du débat parlementaire sur le projet de loi portant sur le pouvoir d'achat des français, on ne pouvait pas dire qu'il y ait eu foule. Cela s'est traduit par une situation qui a faillit tourner au ridicule. Sur 577 députés seulement 72 étaient présent, soit un taux d'absentéisme de 87,5% ! qui dit mieux ?

Sur ces 72 députés présents, 38 étaient de l'opposition contre 34 de la majorité. Bien évidemment l'opposition s'empresse de faire voter une motion rejetant ce projet de loi. Le marathon commence pour la majorité. Il lui faut absolument faire venir des députés supplémentaires sous peine de voir partir te texte aux oubliettes, voir débuter un mini fiasco au sein des représentants élus. La ministre du logement et le ministre du travail vont donc faire des discours long le temps d'envoyer des SMS aux députés qui se la coulent douce. Même Frédéric Lefevre, suppléant d'André Santini devenu membre du gouvernement, a été dans l'obligation de mouiller le maillot en faisant quelques discours longuet pour laisser le temps à la majorité de redevenir majoritaire.

Au final, la motion du PS est rejetée avec 10 voix d'écart ! On peut donc dire que cette troisième séance public de mardi 18 décembre a faillit sentir le vinaigre.

Cet évènement montre bien à quel point les élus se moquent de leurs électeurs. Des simples contribuables que l'on vient traire dès qu'il faut un peu d'argent dans les caisses. C'est inadmissible !
Mais le pire est d'entendre leur justification. En effet officiellement pour espérer se dédouaner de toutes résponsabilités, ces messieurs étaient dans les différents palais de l'Etat pour des pots organisés par les ministres. Il est vrai que le pouvoir d'achat n'étant pas un thème majeur pour les français à l'approche de cette fin d'année, on peut donc se permettre de sécher les séances de présentation à l'assemblée sur ce thème.

A quand la responsabilisation des députés ? On peut difficilement être sur deux mandats en même temps. La gestion, la représentation, est un emploi à plein de temps ! Les parlementaires se pleignent de ne pas avoir assez de pouvoir de décisions entre les mains, mais c'est avec ce genre d'attitude que la situation va s'améliorer. Désolant...

Loin des utopies du "Grand soir" les partis socialistes européens se sont modernisés, alors que le PS à la française est devenu archaïque au point de surnommer ses cadres : les éléphants...

Dernier exemple en date nous vient tout droit de la péninsule ibérique où le premier ministre espagnol José Luis Zapatero a annoncé qu'il supprimerait l'impôt sur le patrimoine (équivalent à notre impôt sur la fortune) en cas de victoire électorale en mars 2008. Je me demande qui pourrait dire ça actuellement en France ? Même les conservateurs n'y arrivent pas, c'est pour dire...

Mais plus que tout, les motifs invoqués pour justifier la suppression sont plus qu’intéressants. Le ministre de l'économie, Pedro Solbès, a rappelé que cet impôt avait été instauré à une époque où Madrid cherchait à obtenir des informations précises sur les contribuables. Une telle intrusion dans le patrimoine privé des individus n'est, selon lui, plus justifiée.

Réclamons un Parti socialiste moderne, au goût du jour des problèmes actuels que peuvent rencontrer les français. A quand un parti socialiste français à l'image de ses "camarades" européens ? Ambitieux dans ses propositions, réaliste dans sa politique, attentif aux problèmes des citoyens...

Car la politique n’est pas un sport réservé, les bobos écolos savent eux aussi faire de la politique. Attention les taxes arrivent, et le pouvoir d’achat disparaît !

Désormais grâce à l’écololo Borloo nous aurons un bonus de 1000€ si on achète une voiture peu polluante et jusqu’à 2600€ de malus le cas contraire. Bien évidemment pour notre intelligentsia bobo écolo cela ne pose pas de problème, ont-ils vraiment raison ?

Prenons l’exemple d’un couple avec deux enfants. Il n’est pas possible pour eux d’acheter une smart. Si cette famille décide de partir en vacances voir les grands-parents dans un coin paumé il n’y a pas d’autres possibilités que de se déplacer en voiture. Mais voilà cette voiture familiale ne peut être qu’une berline voir un monospace. C’est typiquement le genre de voiture qui sont polluantes, donc qui potentiellement recevra une taxe malus !

Mais on peut corser l’histoire, en prenant une famille qui a peu de moyen. Elle ne peut pas s’acheter une voiture hybride car trop onéreuse. Elle doit se résoudre à acheter une voiture plus abordable. Si le prix est plus abordable il ne faut pas se leurrer, c’est tout simplement que la technologie y est moins poussée. C’est donc là aussi une voiture plus polluante. Cette famille devra donc se passer de déplacement.

Enfin, dernier exemple. Si c’est une famille avec peu de revenue et qui a deux enfants. Alors là elle n’a aucune possibilité, elle est assurée de se récupérer les 2600€ de malus. Et je ne suis pas persuadé du fait qu’elle sache que cette taxe est officiellement pour le bien de la planète pourra les réconforter dans leur désillusion d’achat de voiture.

J’imagine que pour palier à ce problème, nous devrions bientôt apprendre la création d’une nouvelle super structure étatique d’aide de financement par système de revenu. En quelque sorte une nouvelle usine à gaz administrative. Mais c’est vrai que nous ne sommes pas endetté plus que de raison, nous pouvons nous permettre ce genre de privilèges …

Mais le problème est loin d’être réglé, qui va définir ce qu’est une voiture polluante ou non ? L’Etat français ? Ne serait-ce pas dans ce cas des mesures de protectionnisme industriel ?

En d’autres termes voici une mesure concoctée par des bobos écolos célibataires parisiens qui n’ont aucun problème de transport tant en famille qu’en moyen de locomotion. Paris n’est pas la France, si tout part de Paris niveau transport en revanche dès que vous passez le périphérique c’est la galère. Et je ne parle même pas de ceux qui vivent à la campagne.

Décidemment le pouvoir d’achat est vraiment relégué en dernier plan lorsque l’on prend des décisions dans ce gouvernement. Tout est bon pour récupérer de l’argent, et après on fait croire que la cause du malheur français c’est l’euro trop fort…

Je ne peux pas résister à l’envie de vous remontrer la vidéo des « inconnus » : les rapetout :

Communiqué de presse - 28 novembre 2007

Alternative Libérale dénonce les propositions intrusives et liberticides préconisées par le rapport Olivennes. La sauvegarde d’un modèle économique dépassé ne peut servir de prétexte à une surveillance abusive des échanges numériques.

Le président de la FNAC, Denis Olivennes, vient de remettre à Christine Albanel, Ministre de la Culture et de la Communication, le rapport qu’elle lui avait commandé sur la lutte contre le téléchargement supposé illicite.

Celui-ci suggère d’investir les fournisseurs d’accès à Internet d’une mission de surveillance, de dénonciation et de sanction en lieu et place de l’autorité judiciaire, leur demandant de suspendre ou de couper l’abonnement de leurs clients en cas de délit répété.

Au nom de quel principe l’Etat délèguerait-il à ces entreprises privées un tel pouvoir judiciaire ? Sans compter que la mise en place de cette « riposte graduée » nécessitera la généralisation d’outils de filtrage et d’intrusion dans les réseaux d’échanges privés.

Ces propositions rappellent étrangement les méthodes en vigueur en Chine où la collaboration de Yahoo avec le gouvernement a envoyé l’année dernière des journalistes en prison pour de longues années, tandis que Google a accepté de censurer les résultats de son moteur de recherches pour complaire à la dictature. Est-ce vraiment le modèle que nous voulons suivre ?

Alternative Libérale souhaite au contraire protéger l’espace de liberté qu’offre Internet contre la multiplication des mesures de contrôle et de coercition qui visent à en limiter la portée.

Si certains acteurs économiques peinent à tirer profit de la révolution numérique, il leur revient de s’adapter à cette mutation, et non de contraindre les citoyens à renoncer à leurs droits fondamentaux au nom d’intérêts industriels.

La législation encadrant le droit d’auteur doit évoluer pour tenir compte des avancées technologiques, mais le développement des moyens d’échange numériques ne peut en aucun cas mettre en cause l’exception de copie privée prévue par la loi, fut-ce au nom d’une supposée « propriété intellectuelle » qui ferait de la copie d’un fichier l’équivalent d’un vol.

L'association de consommateurs UFC-Que Choisir dénonce une "surenchère répressive" et pointe du doigt "un rapport très dur, potentiellement liberticide, antiéconomique et à contresens de l'histoire numérique". Alternative Libérale partage pleinement ces craintes et appelle les Français à réagir afin de prévenir toute dérive en ce sens.

La société civile se réveille. Nous sommes en train de faire enfin les réformes dont la grande majorité des pays européens ont déjà effectuées. Si vous en avez marre des blocages alors rejoignez la manifestation de dimanche 15h :

Dans les jours qui viennent, les syndicats vont bloquer une nouvelle fois l'ensemble du pays : La SNCF, La RATP, EDF, GDF, La Poste, les universités, la Justice, l'Opéra de Paris, les écoles, la fonction publique... seront en grève entre le 14 et le 20 novembre.

Ce chantage est inacceptable. C'est pourquoi Liberté Chérie, avec l'aide d'autres associations de la société civile et de très nombreux anonymes, vous invite à une grande manifestation contre les blocages. Nous devons montrer aux syndicats qu'une majorité silencieuse ne souhaite pas se résigner à subir sans réagir.

Drôle d’image donnée par le Président de la République qui au passage ridiculise complètement son ministre de la pêche et de l’agriculture en accordant les avantages souhaités par les pêcheurs grévistes.
Ce qui devait arriver arriva. Aujourd’hui la FNSEA (syndicat majoritaire des agriculteurs) vient de taper du point sur la table en signalant que eux aussi souhaitent avoir des réductions sur le prix du pétrole. Immédiatement (dans les heures qui ont suivi la revendication) le ministre de l’agriculture Michel Barnier a répondu positivement à leur demande. J’invite donc tout le monde à poser ses revendications auprès du ministre afin d’obtenir ce qu’il demande. Je demande donc d’avoir le carburant moins cher car ça pèse sur mon pouvoir d’achat ! Vais-je avoir gain de cause ? J’invite les infirmières libérales, les transporteurs routiers, les VRP, les taxis, et ainsi de suite à faire de même. Après tout il n’y aucune raison légitime que certains aient des avantages par rapport à d’autre. Ou le droit s’applique de la même façon pour tout le monde sinon il ne s’applique pas. Ce n’est pas deux poids deux mesure, d’autant plus que sur les frontons des bâtiments public on peut y voir « Egalité ». J’ai bien peur que nous ne parlions pas de la même égalité au final…

Lire la suite

A l’heure où le baril de pétrole n’a jamais été aussi élevé, et de ce fait même la TVA prélevée sur l’essence que vous mettez dans votre voiture, notre charmante ministre de l’économie et des finances ne manque pas de solution pour nous faire comprendre à nous pauvres ignorants et incapables à quel point il est bon d’avoir le litre de carburant si cher.

Christine Lagarde interrogée sur le sujet ne manque pas de réponse. La grande infantilisation de nos gouvernements ne fait que continuer. Maman Lagarde affirme donc à ses enfants les citoyens qu’il n’y a qu’à se déplacer plus à pied ou à vélo au lieu de prendre sa voiture systématiquement. Ainsi, maman Lagarde nous promet que nous ferons des économies sur notre carburant.

Je dois reconnaître que j’ai du mal à savoir si cela relève d’une stupidité ou si elle le pense vraiment. Ce qui est par ailleurs est tout autant stupide de le penser réellement.

Lire la suite

Communiqué de presse - 22 octobre 2007

Avec la victoire aux législatives des libéraux de la Plate-forme civique de Donald Tusk, la Pologne montre la voie de la modernité politique à l’Europe. Preuve est ainsi faite que des libéraux peuvent gagner les élections, même face à une droite conservatrice ! A quand un gouvernement libéral en France ?

Avec plus de 41,6 % des voix obtenues contre 32 %, Donald Tusk s’est offert une belle revanche sur les frères Kaczynski. En 2005, on se rappelle qu’il avait payé la campagne de diabolisation anti-libérale orchestrée par le parti « Droit et Justice » et l’Eglise catholique polonaise, l’une des plus radicales d’Europe : les conservateurs avaient alors accusé les libéraux d’être à l’origine de tous les maux du monde, ce qui avait séduit la Pologne profonde. Un message relayé, dans nos contrées, par l’extrême gauche la plus conservatrice d’Europe…

Les deux jumeaux étaient allés chercher à leur droite des partis tels que la LPR, la ligue des familles polonaises et Samobrona (Self Defense) de l’inénarrable Leper (un croisement entre Le Pen et Bové). Depuis qu’ils sont au pouvoir, les deux frères ont cumulé les affaires douteuses et une politique étrangère désastreuse. Malgré une croissance de 6,5% et un taux de chômage en baisse, ils n’ont pu faire face l’émigration de plus de 2,5 millions de Polonais, signe d’un malaise profond dans le pays.

Alors que d’après les dernières informations les libéraux remporteraient 227 sièges au Parlements et 67 à la Diète, se pose la question d’un gouvernement de coalition. Comment un parti libéral authentique fera-t-il pour gouverner avec un président homophobe, nationaliste, ultra-conservateur, et dont la première initiative a été de nationaliser les banques et de mettre la main sur les médias ? Lors d’un débat télévisé, à la question “Comment ferez-vous pour empêcher les Polonais d’émigrer ?â€?, Kaczynski a proposé de fermer les frontières. Pour Donlad Tusk, le leader libéral, la solution est à l’inverse : une politique libérale et solidaire, vers le développement d’une économie à l’irlandaise : “Quand les Polonais quittent le pays ils quittent le socialisme pour le libéralismeâ€?. Tusk a promis de faire d’énormes efforts pour réduire le train de vie de l’Etat qui a considérablement augmenté sous les deux ans de règne des conservateurs. Il souhaite restaurer l’image de la Pologne sur la scène internationale et surtout au sein de la communauté européenne.

Alternative Libérale félicite la Plate-forme civique pour sa belle victoire et voit dans ce parti libéral européen un modèle de réussite, mais également un espoir : si un gouvernement authentiquement libéral est possible dans le troisième pays d’Europe, comment ne pas espérer pareille évolution dans le pays des Droits de l’Homme ?

Sur décret de son altesse le grand Sarkozy 1er, il est demandé de faire lire à ses sujets du secondaire la lettre qui aurait ému son éminence lors de son accession au trône. Il s’agit de la lettre de Guy Moquet à ses parents avant de mourir fusiller par les forces nationales socialistes.

Voilà ce que l’on aurait pu entendre avant la révolution de 1789… Vous me direz que sur ce point de vu cela n’a pas vraiment changé. Ce n’est faux !

Sur les faits, lors de l’investiture de notre actuel Président celui-ci se rend au bois de Boulogne, lieu où a été fait fusiller des résistants, pour nous lire une lettre d’un communiste : « Guy Moquet » qui écrit à ses parents sachant le triste sort qui lui est réservé. Notre président ému par ces lignes va donc imposer une lecture obligatoire à tous les élèves du secondaire le 22 octobre. Ainsi, sous la seule raison de l’émotion d’un homme il va être décidé de faire partager cette émotion.
Maladresse, erreur de jugement, nous n’en savons rien. En revanche il est indéniable que nous assistons à une curieuse personnalisation du pouvoir, ce qui est pour le moins inquiétant !

Mais sur le fond, la lecture d’une telle lettre n’est pas forcément plus bénéfique. Tout d’abord Guy Moquet présenté comme résistant n’est que preuve d’une méconnaissance (ou d’un mensonge) sur l’histoire. Le seul tort de ce malheureux fusillé est d’être communiste, il n’a jamais participé à une action de résistance ! Va-t-on continuer à faire écrire l’histoire non pas par des historiens mais par des politiciens ?
Par ailleurs, même si il ne faut pas négliger l’histoire et je suis le premier à le reconnaître, nous sommes tout de même au 21ème siècle ! Il pourrait être temps de faire évoluer les choses et de tourner la page non pas comme dans un vulgaire livre scolaire d’histoire, mais comme dans un magnifique élan d’individus se tournant vers leurs avenir.

Je ne fais pas parti de ceux qui estiment que la lecture imposée de cette lettre est une entrave à la liberté d’enseignement. En revanche je porte une critique sévère sur la manière dont cela a été fait. Je suis intimement convaincu que le Président ne s’est pas rendu compte de la façon dont il impose ses choix : je suis ému donc vous devez faire partager mon émotion. Ce manque de lucidité est bien inquiétant et il nous montre une part de la véritable nature de celui qui est actuellement à la tête de l’exécutif français.
Cette personnalisation du pouvoir mérite donc de s’en préoccuper plus sérieusement, trop de pouvoir est concentré dans les mains d’un seul homme il est donc important de penser sérieusement à une révision de nos institutions, d’instaurer une véritable séparation des pouvoirs. Cela n’est pas sans nous rappeler Tocqueville : « Nos contemporains sont incessamment travaillés par deux passions ennemies : ils sentent le besoin d’être conduits et l’envie de rester libres. Ne pouvant détruire ni l’un ni l’autre de ces instincts contraires, ils s’efforcent de le satisfaire à la fois tous les deux. Ils imaginent un pouvoir unique, tutélaire, tout-puissant, mais élu par les citoyens. Ils combinent la centralisation et la souveraineté du peuple. Cela leur donne quelque relâche. Ils se consolent d’être en tutelle, en songeant qu’ils ont eux-mêmes choisi leurs tuteurs ».